Пенсионный пересчет

Ильшат ГАЙНУЛЛИН, Татьяна НИКОЛАЕВА

Вчера Счетная палата РФ объявила о выявленных нарушениях при строительстве административных зданий отделений Пенсионного фонда РФ в Татарстане и Башкортостане, которые, как считают аудиторы палаты, привели к неэффективному использованию более 100 млн бюджетных средств. Представители региональных структур поспешили заявить, что существенных нарушений при строительстве зданий допущено не было. По мнению наблюдателей, серьезные санкции в отношении отделений фонда вряд ли последуют, поскольку «неэффективное использование бюджетных средств» законом не преследуется.

Вчера департамент информации Счетной палаты РФ сообщил о результатах проверки использования средств, выделенных в 2005 году на строительство административных зданий в отделениях Пенсионного фонда РФ по Татарстану и Башкортостану. На коллегии СП, которую провел председатель палаты Сергей Степашин, было отмечено, что в ходе возведения этих объектов были нарушены установленные ПФР сроки окончания строительных работ. Это, как сообщил аудитор СП Сергей Агапцов, привело к неэффективному использованию бюджетных средств на общую сумму свыше 101 млн рублей. Проверяющие также установили, что объекты возводились «при отсутствии положительных заключений Главгосэкспертизы России и утвержденной ПФР проектно-сметной документации», что противоречит законодательству.

Административные здания пенсионного фонда в Уфе и Казани строились на средства ПФР на основании утвержденных фондом смет расходов на капвложения. Контроль за расходованием этих средств осуществляли местные отделения фонда. Строительство обоих зданий началось в 2003 году и закончилось осенью 2005 года. На возведение здания в Уфе площадью 9,5 тыс. кв. м было потрачено 280 млн руб., в Казани — площадью 11,3 тыс. кв. м — 295 млн руб.

Вчера представители отделений ПФР по РТ и РБ отказались комментировать итоги проверки СП. «Считаю, что комментировать заявления Счетной палаты некорректно, поскольку окончательные документы по итогам проверки мне пока не поступили», — сказал начальник управления ПФР по РБ Фоат Хантимеров. В отделении ПФР по РТ также отказались вчера говорить на эту тему, сославшись на то, что пока «не получали никаких официальных документов» по проверке.

В Счетной палате РТ не смогли прояснить ситуацию, сообщив, что не участвовали в проверке и ничего о ней не знают, поскольку СП РФ проверяла «использование федеральных средств».
В то же время представители региональных структур поспешили заявить о том, что серьезных нарушений в ходе строительства зданий ПФР допущено не было. Как сказал господин Хантимеров, «новое здание было построено в срок, без особых нарушений». Он также отметил, что «в акте проверки (ПФР) за 2006 год не было зафиксировано серьезных нарушений» при строительстве здания отделения.

У представителей татарстанских надзорных органов заявление СП вызвало недоумение. «Они (СП) ищут в комнате, в которой ничего нет. Нам была представлена вся документация на экспертизу по проекту здания пенсионного фонда в Казани, и положительно заключение на нее было получено», — сказал руководитель татарстанского филиала Главгосэкспертизы РФ Алексей Мочалов.

Впрочем, местным отделениям еще придется отчитываться перед руководством ПФР, куда СП направила свое представление. Также СП решила проинформировать о результатах проверки ведомство Михаила Зурабова (Минздравсоцразвития), которому подотчетен ПФР, и палаты Федерального собрания.

Наблюдатели полагают, что каких-либо серьезных санкций в отношении ПФР и его местных отделений вряд ли стоит ожидать. «Аудиторы выявили неэффективное использование бюджетных средств, наказание по которому в российском законодательстве, в отличие от нецелевого использования таких средств, отсутствует. А перенос сроков строительства всегда можно объяснить «объективными» причинами», — считает представитель одной из надзорных организаций РТ. Претензии по поводу отсутствия экспертного заключения и утвержденной проектно-сметной документации уже неактуальны, потому что здания давно построены и функционируют по назначению, считает собеседник „Ъ“.

"Коммерсант. Волга-Урал" №8 от 24.01.2007