О "старой" и "новой" Казани

Теперь обратим внимание на топографию, взаиморасположение Русско-Урматского селища и Камаевского городища. Расстояние между ними составляет более 2 километров! Ни в одном средневековом государстве не было города, административный центр (кремль) которого находился бы на таком огромном отдалении от ремесленного посада.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод о невозможности объединять эти два памятника в один археологический комплекс и считать его остатками «Иски Казани», являющейся всего лишь выдумкой краеведов XVIII–XIX веков. Новые археологические открытия на территории Казани, позволившие датировать время возникновения города рубежом X–XI веков, лишают сторонников старой концепции главного аргумента в обосновании реальности «Иски Казани» – она оказывается намного моложе, чем «Новая».

Конечно, было бы ошибкой не видеть исторических связей между этими двумя памятниками, существовавшими синхронно на большом хронологическом отрезке времени. По утверждению историков, в письменных документах второй половины XVI века и более позднего времени поселения на месте Урматского селища и Камаевского городища назывались не «Иски» (Старая), а «Ички», «Эчке» (Внутренняя) Казанью. По мнению Р.Ф. Галлямова, трансформация топонима «Ички Казан» в «Иски Казан» произошла в сознании народа не раньше XVIII века [Галлямов, 2000, с.187–189].

Как свидетельствуют материалы археологии, во второй половине  XIV века, в период, когда Казань переживала тяжелые времена в связи с активизацией ушкуйничьих набегов, внутриполитических раздоров и в силу ряда других причин, в экономической жизни страны заметно повышается значение Урматского поселения, крупного ремесленного центра,  расположенного в более спокойных, внутренних (по отношению к Волге и Казани) землях.  Это обстоятельство, вероятно, тоже сыграло свою роль в «присвоении» ему параллельного названия Внутренней (Эчке) Казани. Этот вопрос, однако, требует специального изучения.