Скандал в КНИТУ

Любовь ПОРЫВАЕВА

Юридическая «битва» по делу проректора КНИТУ-КХТИ Ильдара Абдуллина продолжилась накануне в Московском райсуде Казани. Очередной поединок между адвокатами подсудимого и бывшим прокурором Казани, а ныне проректором вуза по режиму Рафкатом Уразбаевым. Кроме того, в процессе допроса одного из свидетелей снова всплыли те самые 34 млн. — именно столько, по версии следствия, на самом деле стоило оборудование, за которое вуз заплатил вдвое больше.

 «ИДЕТ ЗАТЯГИВАНИЕ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА»

Заседание началось с вопроса потерпевшей стороне: возвращать ли дело на дополнительное расследование прокурору? Напомним, на предыдущем заседании с таким ходатайством выступили адвокаты Ильдара Абдуллина, ведь в бухгалтерском балансе вуза ущерб не зафиксирован, а раз нет ущерба — нет и преступления, настаивала защита.

— Считаю, ходатайство подлежит отклонению: вначале необходимо исследовать все доказательства, — по-прокурорски лаконично заметил проректор вуза по режиму Рафкат Уразбаев. — Сейчас просто идет затягивание судебного процесса.

— Позвольте задать вопросы представителю потерпевшей стороны! — встрепенулся один из адвокатов Абдуллина, Туктаров. — Рафкат Шавкатович, на предыдущем допросе вы заявили, что сумма ущерба складывается из суммы 40,9, 16,1 и 3,2 миллиона рублей и составляет около 60 миллионов рублей. Поясните, к каким эпизодам, вменяемым Абдуллину, эта сумма относится. В частности. 40,9 миллионов рублей?

— Я уже отвечал на этот вопрос.

— Согласно вашему ответу, сумма ущерба составляет 136,8 миллиона, — заметил адвокат.

— Я такого никогда не говорил, — ответил Уразбаев.

Защитники поинтересовались, может ли экс-прокурор представить какие-либо документы, подтверждающие сумму ущерба — мол, свидетель Валерий Аляев (проректор по экономике и инновациям КНИТУ-КХТИ) утверждает, что сумму в 60 млн. Уразбаев взял с потолка. Экс-прокурор в очередной раз указал на то, что все документы находятся в материалах уголовного дела.

— Я искренне уважаю мнение Аляева, — добавил проректор по режиму. — Он как свидетель вправе оценивать мои слова так или иначе — это его позиция. Как представитель КНИТУ я представляю интересы университета.

— Так, хорошо, — не унимался адвокат. — Скажите, пожалуйста, как представитель КНИТУ, есть ли у вас документ, подписанный ректором, о размере ущерба?

— Документа, подписанного ректором, нет, — признался Уразбаев.

Адвокат приготовился было атаковать допрашиваемого следующим вопросом, но судья объявил, что удаляется в совещательную комнату «для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору». Спустя 10 минут, суд объявил, что отказывает в удовлетворении ходатайства, так как считает это преждевременным. В зал суда пригласили свидетеля Луизу Назмиеву — начальника отдела госзаказа КНИТУ.

«ПОДПИСЬ, ПОХОЖАЯ НА МОЮ»

Свидетельница рассказала, что размещала на сайте госзакупок документы конкурентных процедур. Был ли тендер на 40 млн. рублей, она ответить не смогла, зато вспомнила о закупке на 75 млн. рублей. Как и положено по закону, участники конкурса были обезличены, и кто стал победителем, Назмиева не знала до последнего.

— Могла ли бухгалтерия КНИТУ оплатить договор без опубликования? — поинтересовался адвокат.

— Теоретически да.

— То есть как? — опешил адвокат.

— Есть специальная статья в законе — там порядка 33 пунктов исключений, которые не надо размещать на сайте, — уточнила Назмиева.

Допрос заведующего кафедрой физики Евгения Нефедьева не на шутку встревожил и самого подсудимого, и его защитников. Преподаватель начал с рассказа о том, что оборудование было доставлено в мартовские праздники 2013 года, подробно описал упаковку и размер приборов («Даже дверной проем пришлось разбирать»), а затем ошарашил участников процесса оценкой стоимости оборудования — 34 млн., согласно загадочному «внутреннему» документу, подписанному Нефедьевым.