Дело о «вилле Миронова»: у защиты «уровень воды «гуляет»

«УРОВЕНЬ ВОДЫ ВСЕ ВРЕМЯ ГУЛЯЕТ»

Ответчики в суде иск не признали и главный довод прокуратуры о водоохранной зоне в 20 м отвергли. По их прикидкам и согласно заключению земельного бюро, от кромки воды до дома не менее 27 м, кроме того, уровень воды все время «гуляет», от чего и показания могут меняться. А с процессом замеров и вовсе неразбериха — в момент, когда представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления замеряли расстояние, владельца объекта не приглашали.

— Гусманова вообще знала, что какие-то замеры производятся? — спросила судья.

— Мы обо всем узнали через средства массовой информации, — ответил Халиуллин. Позднее он признался нашему корреспонденту, что этим СМИ был «БИЗНЕС Online».

Любопытно, что и природоохранный прокурор РТ Ильсур Гильмутдинов ранее говорил: «О том, что объект принадлежит влиятельным людям, мы узнаем из публикаций в СМИ постфактум».

Читал нашу публикацию, как выяснилось, и Минниханов. Во время встречи с предпринимателями автограда в формате «Бизнес и власть: откровенный диалог», он заметил: «Год водоохранных зон — это не значит, что... Там строить нельзя без разрешения, там нельзя себе дачу поставить, это место общего доступа. Дом себе кто-то ведь у вас построил? Такой солидный дом. Ну я по газетам смотрю. У нас хватает таких и в Казани — умельцев много. Наверное, каждому приятно выйти на воду, отдохнуть, но есть соответствующий регламент».

Возвращаясь к сегодняшнему процессу, отметим, что далее Халиуллин пояснил: для строительства жилого дома площадью 780 кв. м был получен градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство. Объект находится полностью на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов. Причем право собственности на последний участок, который был выкуплен у Тукаевского исполкома, было оформлено в мае этого года. Правда, представители Гусмановой все же признали, что дом, который должен был строиться на одном участке в 25 соток, частично занял и территорию, взятую в аренду. Но здесь доверенные лица Гусмановой все свалили на ошибку строителей, которые неправильно сделали привязку и не стали разграничивать между собой участки, принадлежащие, по сути, одному лицу.

Нурутдинов также добавил, что из документов прокуратуры не следует, что действиями ответчика нарушена благоприятная окружающая среда и не обоснован довод относительно запрещенных видов использования земельного участка в охраняемой зоне. В итоге ответчики запросили назначить комплексную землеустроительную экспертизу, порекомендовав при этом некое ООО «Ликард», которое якобы имеет в деле экспертиз большой опыт. Возражений у истца это не вызвало, Абрамов лишь попросил добавить в экспертизу пункт о том, была ли произведена отсыпка участка.

Суд постановил в срок до 1 сентября определить расстояние от спорного объекта до водной глади, а также на каких участках оно располагается и в каких зонах — водоохранной, прибрежной или береговой. Там и будет понятно, кто точнее измеряет расстояния: отдел водных ресурсов РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления или частное ООО, предложенное представителями владельца спорного здания.

"БИЗНЕС Оnline" от 25.06.15