«Вавилонская башня» на Казанке: арабы грозят «Сувару» международным скандалом

НЕ ОДОБРЯМ-С

Арабы аккуратно финасировали филиал, его сотрудники занимались так называемыми предстроительными работами будущего 55-этажного многофункционального центра общей площадью около 150 тыс. кв. метров. Ничто не предвещало разрыва отношений. Подписанный летом 2012 года договор на управление пятизвездочным отелем премиум-класса между гостиничным оператором Swissotel и ООО «Ривьера Тауэр», которую должны были запустить к 2016 году, лишь подкреплял мысли, что светлое будущее впереди.

Развязка наступила в апреле 2013 года, когда компания «Арабтэк» получила повестку в суд. Инициатор проекта «Сувар Эстейт» через арбитраж потребовал аннулировать сделку, заключенную в июле 2011 года между его дочерней компанией «ООО Ривьера Тауэр» и арабскими проектировщиками. Предметом договора стало выполнение тех самых предстроительных услуг на подконтрольном ООО «Ривьера Тауэр» объекте. Контракт на работы был оценен в 76 млн. рублей (в определении суда упоминается сумма в $2 730 520). Казанский девелопер заявил, что данный контракт является крупной сделкой, а по закону все крупные сделки дочерней компании обязательно должна одобрять материнская компания. Но этого сделано не было, и получилось, что компания «Ривьера Тауэр» без ведома «Сувара» заплатила арабам 76 млн. рублей. За эти деньги и шла судебная битва.

«ОКАЗЫВАЛА УСЛУГИ, И ТАМ НЕТ ЗАТРАТ»

На заседании в татарстанском арбитраже экспертизу представил Николай Баранов из компании «Аудэкс» (именно этой фирме было поручено проведение экспертизы). Он поделился итогами экспертной оценки стоимости работ, выполненных арабами. Специалист пришел к мнению, что работа, выполненная специалистами «Арабтэка», никак не может стоить $2,7 млн., максимум 12,7 млн. рублей (на 63,7 млн. меньше, чем было выплачено по контракту зарубежной компании).

Понятно, что представители арабской компании не могли согласиться с такими результатами. Первым делом представитель «Арабтэк Констракшн» Анна Полубарьева заметила, что истец ходатайствовал об оценочной экспертизе, но была проведена судебно-техническая экспертиза. Вследствие чего эксперт не руководствовался законом об оценочной деятельности. «По какой причине вы изменили основу для своего исследования?» — атаковала гостья из Питера. Эксперт Баранов парировал, что он ничего не менял и что его назначили по судебному акту....

Другой представитель «Арабтэка» Дамир Нуретдинов пытался понять, почему во время экспертизы не был использован затратный подход. Представитель «Аудэкса» держался, парируя, что арабы «оказывали услуги и там нет затрат». Был затронут вопрос о роде деятельности двух экспертных компаний, которые были выбраны экспертом для сравнительного анализа — некое ООО «Самара-кредит» и московская компания «НЭО Центр».

Представители «Арабтэка» также поинтересовались, имеется ли у отечественных компаний, выбранных Барановым для сравнения, опыт реализации проектов по высотным сооружениям. Эксперт отметил, что это не влияет на стоимость: «Цена услуги зависит только от сметной стоимости, а не от высотности здания». Он также рассказал, что по его опыту, наоборот, чем выше стоимость строительства, тем, обычно, бывает меньше процент у компаний, которые оказывают подобного рода услуги.

Представители «Арабтэка» делали акцент на том, их услуги являются уникальными и их некорректно сравнивать с данными компаниями, предоставляющими, скорее всего, только консалтинговые услуги.

ЧТО ЭТО ЗА ПТИЦА «ПРЕДСТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ»?

Интересно, что практически ни один из опрошенных участников казанского строительного рынка в ходе нашего опроса не смог объяснить, что такое «предстроительные услуги». В ответе от имени руководителя российского филиала компании «Арабтэк Констракшн» Бадера Хирша говорится, что в их понимании «предстроительные услуги» — это часть инвестиционного проекта, которые представляют собой подготовку будущим генеральным подрядчиком «почвы» для будущего строительства.