Челобитная в Казанский Кремль: церковь Космы и Дамиана стала яблоком раздора

Тем временем фундамент церкви уже обнажен, под угрозой находится его южная алтарная часть. И дело уже идет не только о сохранении церкви, но и о самом комплексе Михляева в целом. Кроме того, по сведениям казанских историков, там некогда побывал Петр I, о чем свидетельствует доска, сохранившаяся в доме. Я считаю, что если бы республика взяла на себя расходы по реконструкции и восстановлению данного комплекса, то Татарстан приобрел бы новый бренд, место для посещения туристов и паломников. Получается, что это целый исторический квартал, которых в Казани сохранилось не так уж много. Да, это затратно, но я считаю, что это того стоит.

Единственный разговор со стороны КФУ был об укреплении фундамента церкви. Но это нужно было сделать давным-давно. Ведь единственное, за счет чего держится бывшее здание церкви, это за счет совести тех строителей, которые ее строили в начале XVIII века. Сейчас необходимо вмешаться в этот вопрос компетентным органам, президенту республики.

Искандер Ясавеев — преподаватель института массовых коммуникаций и социологических наук КФУ, доцент:

— На мой взгляд, совершенно ненормальной является ситуация, при которой интересы развития науки противоречат интересам сохранения исторического наследия. Я действительно не понимаю, почему для сохранения церкви Космы и Дамиана к ней следует пристраивать трехэтажный новодел, воссоздавая застройку советского периода?

Очевидно, существуют другие варианты сохранения церкви, и их необходимо искать и обсуждать. Но проблематика письма шире: нас очень тревожит состояние всего комплекса Петропавловского собора, не только церкви Космы и Дамиана, но также дома Михляева и колокольни.

«У НАС ЧТО, ВВОДИТСЯ ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА?»

Советник ректора КФУ, руководитель общественно-информационного центра Юрий Алаев  прокомментировал письмо общественности. По его словам, упреки в адрес вуза, не согласовавшего заранее начало работ по раскопкам и разработке проекта реконструкции, говорят лишь о том, что авторы обращения просто не доверяют человеческой и научной позиции тех, кто проводил раскопки.

— Это письмо, в общем-то, вызывает чувство разочарования и не более того, — отметил Алаев. — Почему? Во-первых, во всех обращениях и дебатах говорится о строительстве, но это здание не надо строить, оно принадлежало Духовной семинарии. И речь идет о модернизации, реконструкции — в этих терминах я могу понять. Почему говорят о новом строительстве?
 
Второе. Если мы посмотрим исторические снимки — завтра мы будем публиковать их на портале КФУ — это здание точно так же примыкало стеной к Косме и Дамиану. Ничего нового здесь нет.

Третье. Обвиняют КФУ в том, что университет что-то разрушил... Выскажу свою личную точку зрения как журналист. Здание, которого нет на самом деле, это фундамент, его территория находится в ведении прихода Петропавловского собора уже без малого четверть века. И четверть века вот это все разрушалось, размывалось водами, но про эту церковь знать никто не знал, кроме священнослужителей и специалистов. Может быть, я чего-то не знаю, но на моей памяти впечатление такое, что она никому не была нужна. Никто никаких писем протеста никуда не писал. Епархии, приходу, даже министерству культуры громких публичных претензий защитники памятников не предъявляли.

Теперь возникает университет, который расширяет базу института геологии. Прежде чем начать реконструкцию университет обращается в соответствующие инстанции, проводятся археологические раскопки, поднимаются культурные слои. Через три инстанции, в том числе надзорные органы и министерство культуры, проходит этот проект. Но все гневные инвективы идут исключительно в адрес университета. Университет — это варвары, разрушители, надо все остановить... Минуточку! Вы четверть века молчите, а потом предъявляете претензии КФУ, как будто он взял и самовольно все это начал воротить, ни с кем не согласовывая.