Минкульт РТ «проигрывает» дом Шаляпина, но не сдается

Между тем, как отметила представитель истца, в соответствии с законом все объекты культурного наследия подлежат включению в единый госреестр. Под этим частный владелец понимает обращение в кабмин и направление пакета документов на регистрацию, а обязанность по их сбору лежит на минкульте РТ, в российское министерство культуры. Ничего этого сделано не было. «Бездействие налицо», — констатировала представитель «ДРОМа».

Забегина была категорична: «У минкульта Татарстана есть обязанность оформить паспорт. И он кровь из носу должен был быть выдан». По ее словам, все манипуляции с объектом должны производиться только в соответствии с этим документом.

Что касается охранного обязательства, его хотят заключить обе стороны. Вопрос только: с каким предметом охраны. Истец убежден, что он должен быть «буква в букву как в экспертном заключении».

Судья Фарит Шайдуллин усомнился: не может ли предлагаемый «ДРОМом» предмет охраны выхолостить саму идею исторического здания? И получил отрицательный ответ: предлагаемый компанией проект реконструкции внешне никоим образом не противоречит историческому облику здания.

НА КОНТРОЛЕ У МИННИХАНОВА

В республиканском минкульте с заявлениями собственника здания не согласны. «Бездействовать по данному памятнику мы никак не можем, потому что он находится на контроле у министра культуры и президента республики», — утверждала в суде представитель ведомства Гузель Газизова. По ее словам, ведомство ежемесячно отчитывается по дому Шаляпина перед Рустамом Миннихановым. Правда, на просьбу судьи зачитать последний из таких отчетов у нее под рукой оказалась бумага лишь за июль: в ней главу республики информировали о том, что выдано разрешение на первоочередные противоаварийные работы. Тем не менее Газизова даже попеняла собственнику: разрешение выдали еще 10 апреля, а о результатах работ до сих пор ничего не известно. Но, как выяснилось, сроков перед «ДРОМом» никто и не ставил.

Что же касается возражений по сути претензий, объяснения Газизовой выглядели путаными и неубедительными.

Так, она сообщила, что без предмета охраны направить документы в общероссийский реестр министерство не может. Провести же сейчас экспертизу по его выявлению не позволяет законодательство: он может быть предметом исследований экспертов только в том случае, если ставится вопрос... о включении объекта культурного наследия в реестр. В свою очередь, паспорт невозможно оформить без регистрационного номера, который присваивается после включения памятника в госреестр... Замкнутый круг, однако.

И в этом плане нет ничего нового. «Министерство культуры настаивает на озвученном предмете охраны — он позволит нам сохранить памятник в том виде, в котором он был», — еще раз подчеркнула Газизова. Свой приказ об утверждении предмета охраны ведомство, по ее словам, «в любом случае» считает законным и обоснованным, как орган исполнительной власти субъекта РФ оно имеет право издавать такие акты. Шайдуллин поправил ответчика: вступившее в законную силу судебное решение (в данном случае — постановление апелляции — авт.) обязательно для всех. «Это позиция нашего руководства», — объяснила Газизова принципиальность министерства и поданную им кассационную жалобу (она пока оставлена без движения — не извещен привлеченный к участию в деле российский минкульт).

«ВАШИ ОТЧЕТЫ ПЕРЕД ПРЕЗИДЕНТОМ — ПУТЬ В НИКУДА»

«Есть объект исторического наследия, его нужно, в конце концов, восстановить и любоваться, а бездействие не позволяет это сделать! — Не выдержал Шайдуллин. —Ваши отчеты перед президентом о том, что вы дали разрешение при отсутствии сроков исполнения работ — это путь в никуда!»

В ответ Газизова сообщила, что на экспертизу минкульта представлен эскизный проект реконструкции. Но, как выяснилось, он ничуть не продвинул стороны на пути к компромиссу. Директор ООО «ДРОМ» Альфия Сафина рассказала на судебном заседании, что компания, законсервировав здание на зиму, к весне рассчитывала выйти на рабочий проект. Однако не может согласиться с полученным от министерства актом по результатам проведенной экспертизы: в него вновь включено «в завуалированной форме старое охранное обязательство». «Собственник постоянно тратит средства, предлагая: может быть так или так? А минкульт только говорит нет, со своей стороны ничего не предпринимая», — пожаловалась она...