А бывал ли Пушкин в доме Перцова?

Дмитрий КАТАРГИН

В ответ на обвинение в незаконном использовании славы Александра Пушкина, что, дескать, в здании, где ныне находится ресторан «Перцов», обедал поэт, ресторатор Камиль Газизов вчера кивнул на минкультуры. Именно оно, с его слов, разместило на здании по ул. Профсоюзной соответствующую мемориальную доску – по сути, документ. Историки же утверждают: дом, где на самом деле был Пушкин, забыт, ошибка произошла в 60 - 70-х годах прошлого века.

ПУШКИН КАК БРЕНД

Тема визита Александра Пушкина в Казань вчера получила новое продолжение – точнее, вопрос о том, в каком именно доме, собственно говоря, останавливался светоч русского слова. В минувшую среду в Казанской ратуше на заседании клуба любителей старины этот вопрос поставили ребром перед мэром Казани Ильсуром Метшиным. Председатель клуба любителей казанской старины, историк, преподаватель Казанской духовной семинарии Анатолий Елдашев посетовал, что на здании ресторана «Перцов» на улице Профсоюзной висит мемориальная вывеска с недостоверной информацией. Согласно вывеске, этот дом посещал Пушкин. По данным Елдашева, дом, в котором ныне расположен модный ресторан, действительно входил в комплекс усадьбы Эраста Перцова (кстати, прототипа героя романов Акунина Эраста Фандорина), однако Пушкин 7 сентября 1833 года обедал в угловом двухэтажном (ныне трехэтажном) здании, где сегодня расположен магазин швейцарских часов.

- Нам непонятно, кто пишет текст на этих досках и кто его утверждает, – сказал вчера Елдашев. – За всю историю исследовательской деятельности никто ко мне не обращался.

- Дайте нам документальное подтверждение, и мы доску перевесим, – отреагировал мэр.

Сегодня этот дом охраняется государством, а сама доска появилась на нем около 25 лет назад.

И вот сегодня владелец ресторана «Перцов» Камиль Газизов через газету «БИЗНЕС Online» фактически ответил: о пребывании Пушкина в доме свидетельствует доска, а это, по сути, документ.

«Честно говоря, не очень удобно обсуждать эту тему. В конце концов, мало ли кому что привиделось – это вопрос ведь, скорее, к министерству культуры, которое, насколько мне известно, исторически определило эту доску на объекте. Мы не сами ее туда вешали. Хотя мнения есть разные – кто-то считает, что Пушкин был в этом доме, кто-то – что не был. У каждого свой взгляд на историю, к каждому не прислушаешься. А кто-то пытается сделать себе какое-то имя и репутацию на опровержении общеизвестных фактов, таких тоже много. Этот спор родился не вчера, и я спокойно отношусь к различным мнениям», – заявил Газизов.

Обратились за разъяснениями в минкульт РТ.

«Вопрос со сменой статуса сложный, здание стоит на охране, поставлено давно, – пояснила в  заместитель министра культуры РТ Светлана Персова. – На тот момент экспертиза не была предусмотрена, и в силу закона все здания, которые ставились на охрану до 2010 года, легитимны и признаются памятниками. Инициировать снятие этого статуса просто потому, что за чаем краеведы высказывают свои мнения, министерство не может. Мы, безусловно, прислушиваемся к мнениям краеведов и очень уважаем их, однако официальных обращений к нам не поступало».

Чтобы произвести изменения в статусе памятника, необходимо провести исследование, но юридически нет для этого оснований, рассказала замминистра. И министерство не имеет право по собственному желанию инициировать этот процесс хотя бы потому, что за это надо платить и вряд ли удастся убедить минфин в необходимости выделения бюджетных средств на это занятие.

Но, с другой стороны, безвыходных ситуаций не бывает. В конце концов, как обнадежила Персова, обращение в минкульт может поступить и от мэрии, и от общества охраны памятников, и даже от собственника. Заявителю, разумеется, придется быть готовыми к тому, чтобы приложить документы в обоснование этого обращения и оплатить исследование документов.

«ИСТОРИЧЕСКИЕ УТКИ» ПРОЖИВАЮТ СТОЛЕТИЯ