Дело о терактах в Казани заморозили

Теракты носят именно экономическую и финансовую подоплеку. Религиозная обстановка в Татарстане после терактов не изменилась – как было спокойно, стабильно, так и остается, за исключением мелких событий. Несмотря на попытки некоторых «исламоведов» дестабилизировать обстановку, подливать масло в огонь, ничего не меняется. Надо знать историю Татарстана, менталитет татар. Татары не воинственный народ и никогда не решают путем оружия свои проблемы. Они всегда договариваются и путем переговоров решают свои проблемы.

Раис Сулейманов - руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований:

- С исполнителями в принципе мы определились. Это Роберт Валеев, который подорвался на поясе шахида 24 октября во время спецоперации на улице Химиков. А вот с заказчиками сложилась непонятная ситуация. Я считаю, что часть заказчиков до сих пор находится на территории Татарстана. И речь идет не о тех лицах, чьи фотографии были размещены на сайте МВД. Имена реальных заказчиков терактов мы не знаем.

Если речь идет о Вашингтоне, скрытой руке западных сил, то это, наверное, преувеличение. Заказчики как раз находятся на территории России, Татарстана. Это те, кто явно пытался нанести удар по традиционному исламу в нашей стране. Здесь скорее имеет место некий альянс и союз тех, кто действительно хотел распространить у нас все эти зарубежные течения ислама и активно их поддерживал. Это как местные приверженцы ваххабизма, так и зарубежные.

Сейчас идет тенденция к сближению с монархиями стран Персидского залива, в которых государственной идеологией является ваххабизм. Причем это идет со стороны Татарстана – под соусом исламских инвестиций, исламской экономики – обычно под этим трендом все подается. Совершенно непонятно, зачем Татарстану сотрудничать с этими странами. В нефтяной области они наши конкуренты. Что они нам или мы им можем предложить – совершенно непонятно. Просто так вкладывать деньги в Татарстан без идеологической составляющей они не собираются. Поэтому такие люди, как Валиулла Якупов и Илдус Фаизов во многом портили имидж Татарстана для арабских инвестиций, потому что всегда говорили о проблеме ваххабизма, указывали четко, откуда это идет – на страны Персидского залива. И, соответственно, нужно было таких людей заткнуть. Они поднимали эту проблему более широко, тем самым мешая некоторым, кто так активно лоббирует внедрение исламских инвестиций в Татарстане.

Понятное дело, что следователи стараются рассматривать дело не с политической точки зрения, а стараются работать с конкретными именами, при этом, не уточняя, кто это. Печально, что так быстро пытаются это дело закрыть – год прошел и все, кладут это дело на полку, в архив. Меня смущает версия следствия о том, что реальные заказчики находятся за границей.

Нужно верить в то, что заказчиков все же найдут и когда-нибудь их имена будут обнародованы. Видимо, настолько нет желания это делать – тут и политическая составляющая, когда давят, что лучше закрыть эту тему. Сейчас мы видим, что и наследие Валиуллы потихонечку стирается, забывается. Ему начинают ставить в вину, как и предыдущему муфтию, что он противостоял ваххабизму, а нужно, мол, договариваться.

Александр Аввакумов - бывший заместитель начальника уголовного розыска МВД по РТ:

- Заказчик – лицо, которое можно установить, идя по цепочке исполнитель – посредник - заказчик. Если исполнителя у нас нет – Роберт Валеев скончался во время штурма на улице Химиков – брать показания не у кого. Если мы не имеем лиц, которые дают какие-либо показания, как можно выйти на заказчика? Просто так вычислить заказчика практически невозможно. Я не исключаю, что ФСБ или правоохранительные органы могут догадываться, кто является заказчиком. Но для того, чтобы привлечь его, нужны показания, а не слухи и домыслы. А без каких-либо прямых показаний через суд дело не пройдет. Никого ведь за руку не поймали. В этом вся сложность и заключается. Может быть МВД и ФСБ оперативные сведения имеют, но они не могут быть оглашены в суде и суд эти оперативные сведения не может положить в основу доказательства вины того или иного человека.