Исполком Казани vs ДУМ РТ: кто ответит за «призраки старины»?

Однако даже и в таком виде до передачи религиозной организации он не дожил.

Согласно материалам отдела полиции «Промышленный», представленным ДУМ, здание на Ватутина после отселения жильцов пять лет простояло без надзора и было разобрано в 2005 году. «Еще до передачи нам», – подчеркнула Рамиля Зайнеева из ДУМ.

Полиция выяснила это, занимаясь проверкой заявления Духовного управления по факту сноса дома, оно просило возбудить уголовное дело и наказать виновных лиц. «С таким заявлением должен был давным-давно выступить уважаемый истец», – отметила между делом Зайнеева.

Кроме того, ДУМ подкрепило информацию полиции свидетельскими показаниями работников расположенной рядом с погибшим домом больницы – здание разбирали, можно сказать, у них на глазах.  

По словам Хасаншина, ошибки с якобы имевшей место передачей домов были исправлены более поздними постановлениями главы администрации Казани и руководителя исполкома – тогда ДУМ перешли уже только земельные участки.  

ПОЗДНО СПОХВАТИЛИСЬ

Кроме того, представители ДУМ сообщили, что истец пропустил срок для обращения в суд. Комитет земельных и имущественных отношений уже 1 сентября 2006 года знал, что договор ДУМ не выполнен: «Так как здания нет, реконструировать его невозможно». Тем не менее до дня подачи иска прошло больше… 6 лет: срок исковой давности истек дважды. В религиозной организации убеждены, что городские власти не могли не знать об утрате этих зданий.  

«Центр города, охраняемая территория. Пожар – факт общеизвестный. Никто же дом за ширмой не сжигал», – высказывали свое недоумение они.

К тому же перед тысячелетием проводилась полная ревизия всех объектов, не говоря уже о том, что все имущество, которое состоит на балансе города, закреплено в реестре. А он обновляется ежегодно.

По мнению Зайнеевой, истец не выполнил свои обязанности по сохранности этих зданий. И только после их утраты, чтобы как-то закрыть образовавшиеся дыры, на бумаге передал дома духовному управлению мусульман.

«Вина за утрату зданий лежит на самом истце», – с определенной долей эмоциональности приводили свои доводы представители ДУМ. А значит, и оснований для взыскания убытков с Духовного управления нет.

Как отметил Хасаншин, ДУМ даже предъявило КЗИО встречный иск – о признании недействительными некогда заключенных с городскими властями договоров.

Судья Артур Кашапов уточнил: располагает ли ДУМ сведениями, что истцу гораздо раньше стало известно о гибели зданий – акты осмотра этих объектов свежие. Может быть, есть переписка?

«Достоверно сказать, велась ли по этому поводу переписка, не можем, – разочаровал Хасаншин. – В январе 2011 года у нас сменилось руководство (главой ДУМ вместо муфтия Гусмана Исхакова тогда стал Ильдус Файзов – ред.), и большей части документов, особенно по недвижимому имуществу, просто не нашли», – рассказал он.

Ответчики в два голоса уверяли, что ДУМ были переданы дома-«призраки», так что судья даже задался вопросом: «Говорите, зданий не существовало, но договоры есть. Вас что, насильно заставляли их заключать?»

«Ввели в заблуждение. Муфтий, который подписывал эти бумаги, не специалист (в вопросах недвижимости – ред.). Ему сказали, построишь там новые мечети. Он ведь тоже не ангел», – высказала версию Зайнеева.  

Насколько это предположение соответствует действительности, узнать у самого Гусмана хазрата не удалось – его мобильный телефон не отвечал. 

Впрочем, в комитете земельных и имущественных отношений к этим доводам относятся скептически: «Надлежащих доказательств того, что имущества не существовало, ответчик не привел». Так, по мнению Ситдиковой, показания свидетелей ничем не подкреплены, тогда как на руках у городских властей – документы, завизированные тогдашним руководством ДУМ. Это и акты приема-передачи, и технические паспорта, в которых указано состояние зданий на момент передачи с остаточной, балансовой и восстановительной стоимостью.