Университетский дух

Тимур ЛАТЫПОВ

Довольно резкие выступления руководства Казанского государственного энергетического университета и Камской государственной инженерно-экономической академии против присоединения в рамках Национального исследовательского университета к КГТУ имени Туполева вновь подняли вопрос о цели реформы высшего образования, которая пока что заключается лишь в манипуляциях с размерами и конфигурацией вузов.

Имеем логичную мотивацию своей точки зрения руководителями обоих вузов (в основном аргументы научно-преподавательского толка) с одной стороны. И выпирающе административный ("умышленно бюрократический") по виду проект модернизации - с другой… История с назначением ректором Казанского университета Ильшата Гафурова затмила споры о необходимости создания Приволжского федерального университета, и мы до сих пор не получили внятного ответа на вопрос - "Зачем?" Что должно дать присоединение к "главному вузу республики" Казанского государственного финансово-экономического института и Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета? И как оно будет происходить? Вопросы не только и не столько структурного, сколько идеологического характера. Недавно, обращаясь к проректорам, Ильшат Гафуров попросил их четко определиться со структурой и призвал: "Мы с первого дня должны жить одной семьей". Учитывая настроения значительной части преподавательской среды, вопрос далеко не праздный. Один знакомый профессор рассказал, что преподаватели и ученые против присоединений. Во многом - из-за опасений привнесения в университет духа "опрощения" с одной стороны и "финансовых" ценностей - с другой. Я уж не говорю, что профессорам не нравится новое название вуза, утвержденное вопреки их мнению. Не по нраву и назначение ректора со стороны. Может быть, это брюзжание оторвавшихся от реалий, не желающих перемен заскорузлых консерваторов? Вряд ли, ведь университет по самому своему духу "эталонного центра знания", фундамента общественной культуры предполагает сочетание традиций и новаторства, то есть нормальный культурный консерватизм.

Греки придумали "бога из машины", когда сваливающееся невесть откуда божество махом распутывает коллизии сюжета, сводит на нет противоречия. Судя по действиям высших российских чиновников, все они - поклонники древнегреческой драматургии. В качестве всесильных богов ныне выступают модернизация (читай - укрупнение), эффективные менеджеры, государственные субсидии (временами для солидности ставятся подпорки из загадочных слов типа кластер и нанотехнологии). Вот и говоря о преобразовании КГУ, неизменно упирают на то, что обновленному вузу будут выделены сотни миллионов рублей, а вообще в высшую школу потекут десятки миллиардов. Но, как утверждают профессионалы, прямая связь между объемом инвестиций в университетское образование и его эффективностью отсутствует. Важны идеологические характеристики образования. Да, деньги нужны - на оборудование, хозяйство, квартиры преподавателям и так далее. Но если университет как социальный институт не обладает внутренней традиционной системой ценностей, они бесполезны.

Испокон веков кризисы содержания университетского образования были связаны с кризисами идеологии. Лет пять назад на одной из конференций об этом хорошо сказал историк Владимир Бухараев. В былые времена Казанский университет был крайней точкой европейской цивилизации на Востоке, форпостом российской государственности, очагом нестандартных научных прорывов, олицетворением которых стал Лобачевский. В советское время этот образ сильно разбавил революционный радикализм. А в наши дни идея классического университета и вовсе предельно деформировалась. "Каким образом классический университет может вписаться в современные отношения, где главенствуют корпорации и банки?" - поставил вопрос ученый. А было бы здорово спросить по-другому: как деятельность корпораций и банков впишется в жизнь общества, ориентирами которого служат классические университетские ценности?

"Время и деньги" №77-78 от 30.04.10