Поле «Рубина» разошлось по кусочкам

"Хорошо, я готов извиниться", - тут же ответил Иванов. Однако Ахметов сказал, что извинения ему не нужны и задал свой вопрос: "Этой искусственной травы было 2 тысячи квадратных метров. Неужели вы все ее израсходовали на заплатки? Я  задаю этот вопрос потому, что данная трава очень удобна в использовании в качестве покрытия около коттеджей", - намекнул адвокат "Омеги-Р" на возможность нецелевого использования искусственного покрытия.

"Я думаю, что счет по оскорблениям стал равным - 1:1", - отреагировал на это заявление адвоката фирмы "Омега-Р" представитель "Рубина". Это остроумная ремарка вызвала смех даже у судьи.

ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ?

Однако сторона Омеги-Р продолжила озвучивать свою позицию: "Дело в том, что данная трава куплена на наши деньги, а не на деньги КУКИ или УКСа. Могу сказать, что уже прошел один судебный процесс, на котором нами было доказано, что те деньги, которые нам были выделены как субподрядчикам, мы использовали на изготовление полей для "Рубина". И самое интересное, что трава эта действительно использована "Рубином", хотя она была отдана им только на хранение. Я думаю, что тут идет речь о хищении государственных денег. Ведь вам мэр города никак не мог дать указание о том, чтобы использовать то, что принадлежит нам. Так что вы предоставьте суду документы, доказывающие, что за эту искусственную траву заплатила администрация города. А иначе все то, о чем вы сказали раньше – это голословно", - заявил Ахметов.

"Я для того и хотел бы увидеть здесь представителя УКСа и комитета по управлению имуществом, потому, что у нас этих документов нет", - пояснил свою позицию Иванов.

"То есть вы считаете, что власть может издать постановление, что ваша квартира – не ваша. И что? Вы покинете ее с высоко поднятой головой?", - спросил представителя "Рубина" адвокат истца.

"Нет, я скорее с низко опущенной ее покину, ведь от произвола властей ни один гражданин не застрахован в нашей стране", - парировал Иванов.

В итоге судья, увидев, что стороны, озвучивая свои позиции, по сути, перешли к прениям, решила прервать этот диалог и приняла решение перенести судебное заседание еще на полмесяца. При этом если третьи лица вновь проигнорируют вызов в суд, судя по всему, судья будет вынуждена вновь отложить рассмотрение дела.

"БИЗНЕС Online" от 2.03.10