На очереди - «Сидоров с перепелиными яйцами»

Все деньги, которые будут отсужены в рамках данного процесса, мы направим на благотворительные цели. Этим мы хотим показать, что не стремимся "нажиться" на судах. Все, чего мы хотим, - восстановить справедливость и оградить себя от дальнейших пиратских атак.

ПРАВОСУДИЕ "НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ"

- Как известно, "Эссен Продакшн АГ" по-прежнему не признает себя виновным и утверждает, что суд "закрыл глаза" на многие их доводы. Не могли бы Вы прокомментировать эти заявления?

- После того, как мы, пройдя длительные разбирательства, начали выигрывать суды, Эссен развязал настоящую информационную войну против нас, направленную на правительство республики, СМИ и суды.

 Сначала были рекламные щиты с яйцами вдоль правительственной трассы (СМИ об этом писали). Потом заявления в прессе о том, что компания уходит из Татарстана (расчет, видимо, на то, что к ним прибегут и скажут: все что угодно, только оставайтесь). А сейчас пошли многочисленные статьи "на правах рекламы" с якобы юридическими аргументами, где Эссен, по сути, пытается создать муляж правосудия. То есть разыгрывается спектакль, где читателю предлагается роль судьи. Но при этом приводятся аргументы только одной стороны, проплатившей статью.   На основании этого делается вывод, что суд был необъективен.

- А это не так?

- Все аргументы, которые приводятся "Эссен Продакшн АГ" в пользу необъективности суда, основаны на грубых подтасовках или замалчивании фактов. Все они были рассмотрены в ходе процесса и были отклонены со ссылкой на соответствующий закон.

Опровергать все – никакой газеты не хватит. Например, на своей пресс-конференции глава "Эссен Продакшн АГ" Леонид Барышев заострил внимание на том, что решение суда было принято в нашу пользу на основании экспертизы, от которой сам эксперт, который ее делал, отказался.

В действительности дело было так. Представители Эссена и правда принесли в суд бумагу с заявлением эксперта о самоотводе. Как выяснилось, Барышев лично приехал к этой женщине на работу в московскую лабораторию и заставил подписать принесенную им бумагу. Однако, придя в себя, она направила в суд письмо с объяснением, что самоотвод был написан ею под давлением. Правильность экспертизы она полностью подтвердила. Этот документ есть в материалах дела. В итоге Эссен сам забрал свое ходатайство под угрозой обвинения в фальсификации доказательств.

О том, что решение было вынесено на основе заключения не одного, а двух независимых друг от друга экспертов, о том, что второй эксперт (мужчина) ни от чего не отказывался – об этом Барышев и вовсе умалчивает.

Что делать с такими нападками? Ты их опровергаешь, а у людей осадок остается. Кроме того, сразу появляются новые обвинения. Можете представить, к исходу второго года разбирательств мы с удивлением читаем в оплаченной "Эссен" публикации, что это не мы, а он изобрел "перепелиный майонез". Доказательства? Оказывается, какой-то технолог перешел от них к нам на работу, принеся с собой этот секрет. Надо ли говорить, что на самом деле технолог уволился из Эссена, когда наш "перепелиный" майонез уже вовсю рекламировался по телевидению.

Все эти выпады размещаются в прессе "на правах рекламы", не давая нам права на ответ. К счастью, правосудие осуществляется судом не на основании заметок в прессе, а на основании закона и имеющихся в деле материалов. Но надо понимать, что судьи тоже люди. И когда их изо дня в день абсолютно несправедливо в чем-то обвиняют публично, они непроизвольно начинают на это реагировать. В конце концов, ответственность за давление на суд предусмотрена законом не случайно.

 ЗАЧЕМ БРАТЬ ЧУЖОЕ?

- И все-таки Эссен Продакшн АГ настаивает, чтобы суды с Нэфис проходили за пределами Татарстана…  

- Я думаю, суд будет проходить там, где положено по закону, а не там, где хочет ответчик.   Что касается объективности, то за годы своей юридической практики мне приходилось выигрывать суды во множестве других регионов и проигрывать – в Татарстане. Достаточно две минуты поискать в Интернете, чтобы узнать, например, что мы выиграли суд у концерна "Калина" в его Свердловской области и проиграли ему же – в Арбитражном суде РТ. Это нормально. Для меня проигрыш – не повод размещать всюду статьи за деньги о предвзятости суда. Это повод лучше работать с доказательной базой.