Персонал исполкома мэрии Казани ждет чистка рядов?

Александр ГАВРИЛЕНКО

В начале сентября глава исполкома мэрии Казани Марат Загидуллов, осерчав во время очередного объезда городских объектов на беспорядки, заявил бывшим с ним журналистам, что заставит каждого чиновника горисполкома пройти проверку на детекторе лжи.

Мы упомянули об этом в репортаже, но, честно сказать, не придали большого значения - чего не скажешь сгоряча. Однако сити-менеджер оказался человеком и слова, и дела: два месяца спустя прибор, по-свойски называемый специалистами Полиграфом Полиграфычем, занял свое место в одном из кабинетов городской администрации. И тут возникли проблемы, как минимум, этического, а как максимум, и правового характера.

Начнем с того, что, согласно соответствующему распоряжению главы горисполкома, тестирование проводится на сугубо добровольных началах "в целях определения степени честности, лояльности и благонадежности в выполнении… своих функциональных обязанностей", однако очевидно, что уже сам факт отказа от контакта с Полиграфом Полиграфычем бросает тень на репутацию отказника. То есть, перефразируя известный анекдот, ложки, может, и не пропадут, но осадок возникнет заранее. С другой стороны, результаты подобных исследований по закону не могут стать достоянием гласности, так что если даже детектор что-то такое и покажет, то неясно, как это использовать, например, в мотивировочной части приказа об увольнении.

Неудивительно поэтому, что рассказывают о новшестве в исполкоме неохотно. В пресс-службе сообщили, что проверки служащих уже начались, проводит исследования сотрудник исполкома, работавший до этого на аналогичной должности в одной из структур МВД РТ, но отказалась говорить, сколько человек проверено и с какими результатами, заявив, что не располагает такой информацией.

К счастью, по определению не может являться секретным бланк Заявления о согласии на прохождение психофизиологического обследования, а в нем обозначены темы, по которым, надо думать, и задаются вопросы в ходе тестирования на детекторе лжи. Итак, это биографические данные, отношение к алкоголю, наркотикам, азартным играм, состояние здоровья, криминальное прошлое. Несколько туманным выглядит пункт о "наличии контактов с иными организациями", зато вполне обоснованными - вопросы о наличии дополнительных источников дохода и способах их получения, совершения проступков на настоящем месте работы и использования служебного положения в личных целях. Завершается список двумя пунктами - о наличии проблем и обстоятельств их возникновения, а также о морально-психологическом климате в коллективе.

- Результаты этого обследования не могут стать прямым поводом для увольнения сотрудника, но могут подсказать нам тему для проверок того или иного отдела, - говорит представитель пресс-службы и на всякий случай уточняет, что от участия в проверке на полиграфе освобождены технические работники - уборщицы и водители. По-моему, напрасно: как раз эта категория работников, как показывает история, способна поставить о-о-чень ценную информацию.

И уж совсем всерьез удручает другое обстоятельство: что отказаться от обследования может, а пожалуй, что и должен, любой человек, страдающий одним их хронических заболеваний, например, диабетом, радикулитом, гипертонией - потому что при этих и некоторых других болезнях показания детектора лжи сильно искажаются. То есть вот она, отмазка - кто же при такой нервной работе не хроник (или: кто же, при таком заметном месте работы, не достанет справку, что он хроник)?

А с другой стороны - в мэрии у нас такие бойцы служат (мы же их знаем, некоторых даже неплохо), что им никакой Полиграф Полиграфыч нипочем, на все как надо ответят и глазом не моргнут!

- Оно, конечно, так, есть люди, способные "обыгрывать" детектор лжи, - говорит эксперт-полиграфолог казанского Центра психологии, бизнеса и социальных отношений "Априори" Григорий Пелевин, согласившийся прокомментировать ситуацию, - но в целом проверки показывают высокую эффективность. Я, например, в заключении пишу, как правило, "достоверность исследования - 98 процентов". То есть вовсе не все выводы, которые сделает эксперт-полиграфолог, можно считать окончательными, но тем не менее.

- Что касается чиновников, - продолжает Пелевин, - то Казань - вовсе не первый российский город, в котором администрация пошла на такие проверки своих сотрудников, первым, если не ошибаюсь, был Нижний Новгород. И это разумно, ведь чиновники зачастую влияют на гигантские финансовые потоки.

К тому же сведения, полученные от сотрудников исполкома, могут быть использованы, по мнению Григория Пелевина, в работе, например, Антикоррупционного комитета: была бы ниточка, а потянуть за нее найдется кому.

Прав, наверное, специалист, прав, возможно, сити-менеджер Загидуллов, затеявший акцию по выявлению нелояльных, но я бы рискнул присоветовать привлечь к этому делу помимо механического Полиграфа Полиграфыча еще и живые души: мало ли кто и что может рассказать о тех или иных чиновниках. Если хорошо попросить, да еще и отблагодарить. Чем не вариант, Марат Фаридович?

"Время и деньги" №219 от 22.11.07