Соципотека освобождается от малоимущих

Марина ЮДКЕВИЧ

Вчера профильный комитет Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству занимался подготовкой законопроекта о социальном жилье к процедуре основного, второго чтения, которая состоится на сессии Госсовета 5 апреля.

Когда законодательное предложение поступило в парламент, оно состояло из двух законопроектов. Первый определял порядок признания граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в социальном (не подлежащем приватизации) жилье. Второй устанавливал, как местные органы власти должны вести учет этих граждан. Теперь, в соответствии с пожеланием Минтимера Шаймиева, они объединены в единый законопроект: "О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма". Безусловный плюс нового названия состоит в том, что в нем удалось избежать употребления неприятного для татарстанских властей термина "малоимущий".

Основная норма законопроекта остается неизменной: признавать граждан достаточно малоимущими для получения социального жилья будут органы местного самоуправления. Первоначальный проект Минстроя РТ (чрезвычайно сырой, как отмечали депутаты) практически оставлял определение - кто малоимущий и имеет право на соцжилье, а кто не имеет - на полное усмотрение местных властей. В процессе подготовки ко второму чтению законопроекта разработана единая для всех районов методика вычисления этих параметров. Методика выглядит довольно внушительно, достаточно сказать, что она пытается учесть местную стоимость ипотечных кредитов на жилье и доступность такого кредита исходя из денежных доходов и стоимости имущества, находящегося в собственности семьи. Если после всех вычислений по этой методике семья или отдельный гражданин будут выглядеть достаточно малоимущими, то смогут претендовать на социальное жилье.

Но главная проблема для малоимущих - другая. В законопроекте говорится (вослед Жилищному кодексу РФ), что социальное жилье должно предоставляться из "муниципального жилищного фонда". Но муниципалитеты - города, поселки и села - своего жилья теперь совсем не строят, и это превращает любые законодательные гарантии жилья для малоимущих практически в ничто. Депутат Фарид Мусин предложил внести дополнение: "и жилья республиканской некоммерческой специализированной организации, в домах частного домовладения". Под "республиканской некоммерческой специализированной организацией" подразумевается Жилищный фонд, а под "домами частного домовладения" - строящиеся при финансировании этого фонда дома соципотеки.

Эти дома - единственные строящиеся нынче под эгидой государства. Но пустить в эту программу претендентов на жилье без права приватизации власти не хотят. Во-первых, оборачиваемость денег уменьшится, во-вторых, выплачивающие ипотечный кредит за квартиры будут-де недовольны соседями - простыми нанимателями... а впрочем, при таком важном "во-первых" любое "во-вторых" - не более чем декорация. И поправка Мусина была отклонена.

Та же участь постигла и поправку депутата Флюры Зиятдиновой, предложившей включить в число претендентов на соцжилье воспитанников детских домов, не имеющих жилья. Сначала ее горячо поддержал Рафкат Кантюков (Таттрансгаз): "Одних мы подобрали, других в училища пристроили... а другие просто на улице остаются!". "Есть федеральный закон о предоставлении таким детям жилья в собственность, - напомнил Александр Таркаев. - Правда, он не выполняется, и некоторые члены нашего кабмина ставят под сомнение необходимость его выполнять". Депутат имел в виду высказывание первого вице-премьера Равиля Муратова, настаивающего на том, что жилье бывшим детдомовцам надо давать не в собственность, а внаем... Наконец, сообразили, что выпускник детского дома почти в любом случае попадет в категорию малоимущих и в этом качестве сможет претендовать на соцжилье.

Резкий протест Александра Таркаева вызвала статья законопроекта, по которой на 5 лет отодвигаются в очереди на соцжилье "граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия". Умысел, напомнил депутат, вправе определить только суд, а эта статья предоставляет чиновникам на местах "огромные возможности для произвола". Однако в Жилищном кодексе РФ, указало Правовое управление Госсовета, содержится точно такая норма. Значит, если это и возможность для произвола, то федеральному законодательству она не противоречит...

"Вечерняя Казань" №46/47 от 30.03.07