Дом - ваш, подвал - наш

Елена АБДУЛЛИНА

В понедельник ТСЖ “Советский”, объединивший жильцов дома №28 по улице Патриса Лумумбы, после изнуряющих хождений по судам снова проиграл Арбитражному суду за владение подвалом собственного дома.

ТСЖ уже больше года оспаривает правомочность решения застройщика здания - фирмы ЗАО “Ранг” - передать подвал подрядчику ООО “Совет-500” в качестве оплаты работы, и история не закончена: неизвестно, каким будет решение еще одного суда - Московского районного, по вопросу о строительных недоделках в здании. Ответчик - тот же “Ранг”.

Подключившись к долевому строительству далеко не дешевого дома, нынешние его обитатели получили квартиры с черновой отделкой, на ремонт которых ушли немалые деньги. Но вскоре оказалось, что этих затрат мало, чтобы просто жить в новом доме и радоваться. Выяснилось, что крыша здания протекает, окна в подъездах открыть невозможно - в “глухих” рамах не предусмотрены форточки. Из-за измененного проекта теплового узла в зимние морозы температура в квартирах не поднимается выше 12 градусов. А сочетание металлопластиковых стояков с этим самым измененным проектом грозит тем, что в один прекрасный момент трубы прорвутся и дом хорошенько затопит.

Почему компетентная госкомиссия приняла дом в таком виде? Дольщики считают, что всему виной время его приемки - 26 декабря 2003 года, накануне Нового года. Вполне возможно, говорят они, госкомиссия работала в спешке. На счастье или на беду в ТСЖ “Советский” собрались люди, привыкшие бороться за свои права. Убедив мэрию создать комиссию из представителей “Казэнерго” и ГАСН, зафиксировали недоделки и с актами отправились в суд.

А он назначил экспертизу, которой новоселы ожидают уже почти год...

Это о том, что касается недоделок. А ситуация с подвалом вообще абсурдна с точки зрения жильцов. Они считали его “общим имуществом”, согласно Гражданскому и Жилищному кодексам РФ, а оказалось, что подвал передан в собственность ООО “Совет-500”.

Причем в том варианте проекта, который смотрели большинство дольщиков прежде чем вложиться в строительство, он значится как “техническое подполье”. Да и госкомиссия в акте пишет: “предъявлен к приемке в эксплуатацию 5-этажный ... жилой дом... общая площадь 2257 кв.м., в т.ч. площадь встроенных, встроенно-пристроечных и пристроенных помещений - 109,95 кв.м”. Под последней подразумевается площадь трехкомнатной квартиры, переведенной в нежилое помещение.

Чтобы оформить передачу подвала, застройщик вместе с архитектором исправил в проекте “техподполье” на “помещение общественного назначения”, не согласовав, между прочим, изменения с уполномоченными органами. Дольщики убеждены, что договор с подрядчиком, как с первым дольщиком (!), заключен задним числом. Об этом говорит, поясняют они, хотя бы тот факт, что в договорах первых дольщиков подвал подразумевается как общее имущество, а в договорах тех, кто покупал квартиры уже после сдачи дома - из него исключен. Усложнило положение дольщиков “удачное решение” ООО “Совет 500”, которое, оформив право собственности на спорный подвал, недолго думая, заложило его в “АК БАРС” Банке и... кредит не вернуло.

В мае прошлого года, дольщики обратились в Арбитражный суд РТ, который в удовлетворении иска им отказал, в июне - в апелляционную инстанцию, результат тот же. Тогда ТСЖ “Советский” написало кассацию в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, откуда уже в декабре минувшего года дело направили на новое рассмотрение в Арбитраж РТ, но в том же составе суда.

Новый отказ вынудил дольщиков обратиться с кассацией в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа еще раз - уже в мае текущего года. В результате через месяц решение татарстанского арбитража было отменено вновь и дело опять вернулось к нему, но с тем, чтобы рассматривал его уже другой судья.

Интересно, что на очередном заседании Арбитражного суда РТ представитель ответчика - и застройщика, и подрядчика - Сергей Шахназаров все время доказывал, что истцы упирают на неправильно оформленные документы, а это, дескать, ерунда. Не беда, что в акте приемки госкомиссии подвал не значится как встроенное помещение, не беда, что техподполье переправлено на помещение общественного назначения без согласования с ней, не беда, что высота его изменена с 2,7 метров до 3 метров. Все это дела бумажные, волокита. Главное - кому на самом деле принадлежит подвал, а это, без сомнения, теперь “АК БАРС” Банк, которому его совершенно законно передал ООО “Совет-500”.

Сами ответчики, по словам все того же Сергея Шахназарова, комментарии никаким газетам давать не собираются, а когда выйдет моя статья - посмотрят: понравится ли она им или нет. И ежели не понравится - “примут меры”.

Арбитражный суд мотивировал свой очередной отказ ТСЖ “Советский” в удовлетворении иска тем, что поскольку нынешний владелец техподполья и по совместительству помещения общественного назначения - “АК БАРС” Банк, все претензии нужно предъявлять ему, а никак не подрядчику.

"Время и деньги" №198 от 25.10.06