В Казани обложили сталинскую «Победу»

Инна СЕРОВА

Окружают пристроями из силикатного кирпича здание бывшего кинотеатра «Победа» на улице Петербургской.  Шесть лет назад республиканский минкульт внес это здание эпохи сталинского ампира в реестр «объектов, обладающих признаками памятников истории и культуры». После этого, по логике, объект должны были признать памятником и обеспечить ему охрану. Но вместо этого к «Победе» стали с трех сторон лепить пристрои, приспосабливая под нужды Татарского театра юного зрителя.

Здание кинотеатра «Победа» было построено в 1958 году по проекту известного советского архитектора Ивана Жолтовского. Проект был типовым — таких кинотеатров в СССР построили не менее десятка, а первая  «Победа» появилась в Москве на Абельмановской улице. 

В Казани привязку проекта кинотеатра к местности осуществил архитектор Махмут Игламов — автор проектов «щербатого гастронома» с колоннами на улице Баумана, главного здания мединститута на Бутлерова, здания Казанского филиала Академии наук СССР на Лобачевского и множества жилых зданий в центре города.

Татарский ТЮЗ получил здание кинотеатра «Победа» взамен Алафузовского дворца на улице Гладилова после того, как в 2012 году дворец передали молодежному музыкальному театру «Созвездие-Йолдызлык». Руководство ТЮЗа за купеческий особняк сильно не держалось — Алафузовский дворец только с виду выглядит привлекательно, а изнутри весь прогнил, да и зритель в отдаленный Кировский район не очень-то тянется. В этом смысле  бывшая «Победа» куда привлекательнее — расположена в центре Казани. Только вот для театра тесновата…

- Мы получили здание площадью всего 800 квадратных метров, а надо нам 3000 квадратных метров! - заявил директор Татарского ТЮЗа Мансур Ярмиев. - Ведь кроме зрительного зала, сцены, фойе и гардероба нужны гримерные, мастерские…

Решение, как сделать из 800 квадратных метров 3000, принимали не в театре, но, как сообщил автор эскизного проекта реконструкции «Победы» архитектор Герман Бакулин, театр это решение одобрил. По словам Бакулина, его мастерская сделала этот проект фактически на «тимуровских» началах: даже договор с заказчиком - ГИСУ РТ - подписан не был. «Нас попросили — мы сделали, - говорит архитектор. - Сейчас проект, насколько мне известно, готовится к согласованию».

В результате реконструкции здание поменяет конфигурацию и объемы. И хотя Бакулин категорически не согласен с формулировкой «поменяет пропорции», но с появлением пристроев с трех сторон бывший кинотеатр «Победа» из классического параллелепипеда с четким соотношением ширины, длины и высоты превратится в невнятный многогранник. От старого здания останется лишь фасад, да и тот будет смотреться по-новому из-за наличия боковых пристроев.

Между тем сам Герман Бакулин считает, что кинотеатр «Победа» было бы гораздо логичнее приспособить под современный киноцентр. Как это, кстати, сделали с такими же кинотеатрами в Москве, Ижевске и ряде других российских городов. В киноцентре не пришлось бы размещать ни театральные мастерские, ни множество творческих работников, говорит Бакулин, так что если бы республиканские власти пошли по этому пути, а ТЮЗу предоставили другое здание, то «Победу» удалось бы сохранить в первоначальном виде.

- Здание этого достойно, - считает архитектор. 

И то сказать, вряд ли найдется казанец, который скажет, что  «Победа», равно как и другой образец послевоенного сталинского ампира — здание Татарского театра оперы и балета,  — портят облик города.

- В 2009 году я составил и передал в республиканский минкульт список из 37 зданий, которые по праву могут считаться архитектурным наследием советского периода, - сообщил в свою очередь казанский архитектор и краевед Сергей Саначин. - Тогда-то министерство и издало приказ о признании их объектами, имеющими признаки объектов культурного наследия. По закону в годичный срок такие объекты должны либо признать памятниками истории и культуры со всеми вытекающими обязательствами по их охране, либо исключить из списка. Но минкульт не сделал ни того ни другого. Впоследствии эти здания перекочевали в новый список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. И вновь дальше дело не сдвинулось. Чиновники объясняют это отсутствием средств на экспертизу, без которой здание невозможно причислить к объектам культурного наследия.

"Вечерняя Казань" от 25.11.15