Что не успели продать, то и проконтролировали

Анна АЛТЫНОВА

В рамках муниципального контроля за сохранением, использованием и охраной объектов культурного наследия  на пяти таких объектах допущены серьезные нарушения. А в рамках контроля за тем, каким образом осуществляется вышеописанный контроль, выяснилось, что контроль этот из рук вон слабо осуществляется.

Главный архитектор Казани и руководитель Управления архитектуры и градостроительства Татьяна Прокофьева, которая обязана обеспечивать контроль, на аппаратном совещании сообщила, что в прошлом году провели двенадцать плановых проверок исторических памятников муниципального значения, из которых три проверки были признаны несостоявшимися по причине неявки собственника! Между тем дом №56 по Баумана - дом Ульянова-Золиной, построенный в первой половине XIX века, и дом №45 - дом Гагаева, построенный во второй половине XIX в., по заявлению главы УАиГ, находятся в неудовлетворительном состоянии, а попросту - не восстанавливаются, хотя передавались эти объекты новым хозяевам именно с целью восстановления.

На совещании были названы собственники, которые не показываются на объектах даже по требованию проверяющих: это ООО "Объединенные финансы", ООО "ГрадСтройИнвест" и ООО "Парус". Но ничего не было сказано о мерах, которые были приняты по результатам несостоявшихся проверок. Ну чтобы не допустить развития событий по обычной схеме, которая в Казани состоит из трех этапов: передача ценного здания в центре города в собственность никому не известной фирме, разрушение здания из-за полного бездействия и безнаказанности собственника и появление на месте уничтоженного памятника истории новодела.

Кроме того, по словам Прокофьевой, к моменту, когда УАиГ должно было проверить результаты деятельности ЗАО "АКК "АУДЭКС", ОАО "Связьинвестнефтехим" и ООО "Городская лизинговая компания" по восстановлению торгового павильона, построенного в 1796 году по проекту архитектора Кафтырева (Баумана, 11), номеров "Волга" (дом Кекина, архитектор Пашковский) и флигеля дома Юнусова (Тукая, 108), оказалось, что указанные фирмы успели перепродать исторические здания. Удивительно, но факт: в связи с этим проверки в отношении собственников были закрыты (и никакие вопросы к фирмам не возникли). А сотрудники УАиГ, глянув снаружи на фасады зданий, пришли к выводу, что эти объекты культурного наследия находятся в хорошем состоянии и угрозы причинения вреда им нет. Прокофьева сообщила, что новых собственников все же проверят - "в соответствии с законодательством". А кого проверять собираются, промолчала. Может, еще не знает?

В итоге за год усилий контролирующего органа его сотрудникам удалось составить целых пять протоколов о нарушениях на исторических объектах. ООО "ПКЦ "ИМКЦ" ответило за… уже упоминавшийся торговый павильон на Баумана (вот интересно все-таки, сколько же раз его перепродали, если в протоколе опять указана другая фирма). ООО "Фирма "Регент" получила протокол за плохое обращение с жилым домом конца XIX - начала XX вв. на Московской, 42, а госучреждение "Детский центр "Счастливое детство" - за здание офицерского собрания (конец XIX в.) на Лукницкого, 3. Еще два протокола - плод внеплановых проверок. Их составили на МОУДОД "Центр дополнительного образования детей "Заречье" все за тот же дом №3 по Лукницкого. А еще на ООО "МК "БезопасностьОфисСпецСтрой" за ту самую уникальную Спасо-Преображенскую Никольскую единоверческую церковь на Университетской, 2, которую ровно год назад при практически полном равнодушии официальных защитников, включая представителей УАиГ, казанские энтузиасты пытались спасти от уничтожения. Тогда, помнится, официальные власти затруднились даже сообщить, кому этот памятник принадлежит. Столько раз его продавали-перепродавали, что счет потерян. Да и теперь г-жа Прокофьева отчиталась лишь формально - о протоколе на нарушения, а не о том, что же в итоге было ею и ее подчиненными сделано для прекращения разрушения памятника культуры.

Ну, впрочем, это и немудрено. Ведь это казанцам, которым дорог свой город, кажется, что уничтожение интерьеров, старых деталей, замена целых групп конструкций, а то и всего здания новоделами - есть нарушение и фактическое разрушение. А в рамках муниципального контроля выявляются обычно недостатки иного толка: "отсутствие информационной надписи на объекте, регистрации обременений, свободный доступ к памятнику, не оформленные должным образом охранные обязательства". Т.е. есть бумажка и табличка - и нарушений уже нет, а на памятнике хоть трава расти…

Осталось добавить, что мэр в понедельник раскритиковал работу Управления архитектуры и градостроительства. Заметив, что несколько лет там ссылались на то, что не могут воздействовать должным образом на нерадивых собственников, так как штрафы низки. Два года, как штрафы поднялись, а воз и ныне там. Может, проблема в иной плоскости? Ведь не зря где-то между обсуждением проблем контроля за восстановлением исторического наследия и уборкой улиц от снега Ильсур Метшин заметил: "Борьба с коррупцией должна быть ежедневной, как уборка снега и мусора".

"Вечерняя Казань" от 23.01.13