Дом Шаляпина: бодание теленка с дубом

ИСТОРИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ ИМЕЕТ ТОЛЬКО ФАСАД

Лямкин рассказалт, что историко-культурную экспертизу – работа дорогостоящая (стоит около 1 млн. рублей) и штучная – компания поручила трем квалифицированным специалистам из Санкт-Петербурга. Они рассматривали само здание, поднимали архивные документы, а также дневники Шаляпина, автобиографические книги современников, фото из семейного архива.

Эксперты установили, что дом имеет 150-летнюю историю, он был построен в 60-е годы XIX века - 10-е годы XX века и дважды перестраивался. Им последовательно владели Павел Лисицын, его сын Иван, а в начале XX века купила Биби Багаутдинова. По их мнению, дом формирует облик старой Казани, дает представление об архитектуре провинциальной империи XIX века. Они выявили два объекта охраны: археологический слой и достопримечательное место «Памятник истории и культуры дом Лисицына-Багаутдиновой» - более актуальное с исторической точки зрения название. Согласно заключению, главный предмет защиты, представляющий историческую ценность, - фасад здания. Остальные его части фактически утрачены и восстановлению не подлежат. В целом, по мнению экспертов, дом находится в крайне аварийном состоянии.

Отметим, что в сентябре этого года объект во время экскурсии по историческому центру Казани осмотрел президент РТ Рустам Минниханов. Сообщалось, что президент поручил тогда минкульту разработать для компании-застройщика техзадание по восстановительным работам, речь шла о создании здесь дома-музея Шаляпина.

УПЕРЛИСЬ В ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ

Как оказалось, минкульт разошелся в оценке ценности памятника с его владельцем. «Мы не согласны с экспертизой «ДРОМа». Наша позиция: должна быть сохранена вся конструкция дома. Каждое здание с исторической и культурной точки зрения ценно само по себе, но никак не стеной, не кирпичом, не окном», - заявил в суде представитель минкульта Андрей Железнов-Липец.

«Все уперлось в предмет охраны - те конструкции или фрагменты памятника, которые необходимо сохранять. Фактически все работы, которые хочет провести истец, заточены под него, - отметил он. - Если будет предмет охраны, предлагаемый «ДРОМом», - будет один проект реставрационных и противоаварийных работ. Будет тот, на котором настаиваем мы, проект будет другой». 

Охранное обязательство на этот предмет было заключено у минкульта с прежним собственником – ЗАО «Служба доставки». Но, как выяснилось, от «ДРОМа» ведомство требовать его соблюдения не может - в договоре-купли продажи обременение не указано. Железнов-Липец не исключил, что сделка купли-продажи – умышленная схема: «Есть основание полагать, что фирмы аффилированы. Перекинули с одной на другую, чтобы уйти от исполнения охранного обязательства…»

«Опасаемся, что будет создан прецедент - если согласимся с их предметом охраны, они могут снести практически все здание, оставив одну стену. А ее сохранить технически невозможно», - сказал он. В то же время Железнов-Липец признал, что такой прецедент уже есть – гостиница «Казань», фасад которой «движется», по этой причине от него то и дело «откусывают» фрагменты.

Одним из аргументов в споре стали полномочия экспертов. Минкульт зацепился за то, что авторы заключения «ДРОМа» были аттестованы еще Росохранкультуры. Однако теперь требуется аттестация ее преемника в вопросе охраны памятников – минкульта РФ.

Железнов-Липец просил назначить судебную экспертизу по предмету охраны. По его словам, минкульт готов понести расходы, а предлагаемый им эксперт, Фарида Забирова, уже прошла экзамен в минкульте РФ.

Впрочем, Забегина отметила, что у их оппонентов был инструмент на случай несогласия с экспертизой «ДРОМа» – провести свою, но до суда: «В этом случае мы не имели бы никакой возможности обратиться в арбитраж».

МИНКУЛЬТ ТРЕБУЕТ ВОССТАНОВИТЬ НЕ ТО, ЧТО НАДО ОХРАНЯТЬ

Минкульт настаивает на предмете охраны согласно постановлению кабмина РТ 1997 года – достопримечательное место «Городская усадьба Лисицына-Емелина». «Нам предлагают заключить охранное обязательство, в котором миллион пунктов. То есть мы должны восстановить здание полностью – от крыльца до крыши, включая огромное количество внутренних элементов (их перечень занимает больше трех страниц), которых по факту уже не существует, а также деревянный флигель», - отметил  Лямкин. «Понятно, что городу и республике есть резон все это восстановить, раньше сюда водили экскурсии. Мы эти требования не считаем законными, помимо того, что они очень обременительны с коммерческой точки зрения, минкульт, на наш взгляд, требует восстановить не то, что надо охранять», - говорит он.